Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2020/8827 · K. 2020/6424

17. Ceza Dairesi         2020/8827 E.  ,  2020/6424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, müşteki ...’ye yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik mala zarar verme, müşteki ...’ye yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, müşteki ...’ye yönelik hırsızlık, müşteki ...’a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkemesince alınan sosyal inceleme raporunda, 18.04.2013 tarihli Burdur Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen hafif düzeyde mental retardasyon (Zihinsel yeteneklerin yetersiz gelişimi) hastalığının olduğu, % 50 raporlu olduğunun tespiti, kendisine zarar verme eğilimin olduğunun, özel eğitim alması gerektiğinin ayrıca herhangi bir durumda karşılaştığı problemleri tanımlayamamakta mantıklı çözüm yolları geliştiremediğinin, iyiyi kötüyü, doğruyu yanlışı ayırt edebilme yeteneğine sahip olmadığının neden sonuç ilişkisi kuramadığının, söylenenleri kavramakta güçlük çektiğinin, yaptığı suçlu davranışın mağdura ve topluma verdiği zararın farkında olmadığının belirtilmesi ve 30.09.2014 tarihli suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen doktor raporuna göre de 26.09.2014 tarihli suçlara ilişkin kişinin fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiği kanatini bildirmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 32/1-2. maddeleri uyarınca suç tarihleri itibarıyla akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin 2. fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte, işlediği fiillerle ilgili davranışları yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda rapor alınarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.