Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/891 · K. 2020/1613

1. Ceza Dairesi         2020/891 E.  ,  2020/1613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına ilişkin yerel mahkeme (İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi) hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 05/03/2019 tarih ve 2018/2187 E. 2019/398 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, eylemin olası kastla işlendiğine, öldürme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın kızı olan ...'ın eşi ...'ı aldattığına ilişkin iddialar nedeniyle Kurkan ailesi ile ... ailesi arasında anlaşmazlık meydana geldiği, ...'ın eşi ile ortak ikametlerinden ailesinin ikametine döndüğü ve sanığın eşi ve ...'ın annesi ... ile ...'ın telefonda tartışma yaşadıkları, tartışmanın ardından her ne kadar ..., ...'ı babasına teslim ettiklerini ve olay günü de bu konu ile ilgili konuşmak için sanığın evine gittiklerini beyan etmiş ise de; ... ve akrabalarının 3 ayrı araç ile sanığın ikametinin önüne gelerek bekledikleri, bunu gören ...'nin de aşağı inerek kalabalık grup ile tartışmaya başladığı, sanığın oğlu ...'un da ikametlerinde bulunan av tüfeğini alarak ...'nin arkasından aşağı indiği, kalabalığı dağıtmak maksatlı havaya ve yere doğru toplam 2 el ateş ettikten sonra elinde bulundurduğu tüfeğinin ... ailesinden ..., ... ve ... tarafından alındığı ancak buna karşın dosya kapsamında hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ...'ın hamili olduğu bıçakla ...'u sol kalça bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, yaralı vaziyette kalabalık grubun ortasında oğlu ...'u ve eşi ...'yi gören sanığın ise 2. katta bulunan evinin balkonundan 2 ayrı ruhsatsız tabanca ile maktul ...'in de aralarında bulunduğu kalabalığa doğru birçok kez ateş ettiği ve atışlardan 2 tanesinin maktulün boyun ve göğüs bölgesine isabet ederek iç organ yaralanmasından kaynaklı iç kanama neticesinde hayatını kaybetmesine sebep olduğu olayda, Olayın seyir ve gelişimi gözetildiğinde; maktulün de mensubu olduğu ... ailesinden kaynaklanan, süregelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların şiddet ve yoğunluğu ile ulaştığı boyut da dikkate alınarak TCK'nin 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine asgari hadden indirim yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı şekilde BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 03/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.