Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2020/9028 · K. 2021/1975
9. Ceza Dairesi 2020/9028 E. , 2021/1975 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın 29/09/2014 tarihli Mütalaa doğrultusunda, sanık hakkında "2009,2010,2011,2012 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçu yönünden, zamanaşımı hükümleri de dikkate alınarak mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında “Sahte belge düzenleme” suçlarından kamu davası açıldığı ve her bir takvim yılının birbirinden bağımsız ve ayrı suçlar olduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulmak suretiyle ve zincirleme biçimde atılı suçtan verilen cezadan TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanığın kazanç elde etmek amacıyla iş yerinde bulunan POS cihazlarından gerçek mal veya hizmet alım satımına dayanmayacak şekilde komisyon karşılığı birden çok kişiye ait kredi kartından çekim yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda isimleri geçen kredi kartı sahiplerinden işlem miktarı yüksek ve yoğun şekilde kullanılan yeterli sayıda kart sahibinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, sanığın tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle inceleme yaptırılması sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.