Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/9099 · K. 2022/15944

8. Ceza Dairesi         2020/9099 E.  ,  2022/15944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılana ait Finansbank A.Ş’ye bağlı kredi kartı ile sanığın eşine ait ... Ticaret isimli işyerinden katılanın bilgisi dışında 1130 TL tutarında alışveriş yapıldığının iddia ve kabul edildiği olayda; suça konu kredi kartının bağlı olduğu ...A.Ş’nin 13.01.2016 tarihli yazı cevabında; katılana ait olan ve sanığın işlettiği işyerinde alışveriş yapılırken kullanılan ... nolu kredi kartının 03.08.2014 tarihinde kayıp nedeni ile kapatıldığı ve yerine .... nolu kredi kartının tahsis edildiğinin bildirilmesi, katılanın 21.01.2015 tarihli kolluk beyanında; 2014 yılı Aralık ayında ... A.Ş’den ... numaralı telefon hattına, kredi kartı ile 1130 TL harcamanın olduğu, ödeme işlemi yapılmazsa icra takibi yapılacağını belirtir mesaj geldiğini, bilgi almak için banka şubesine gittiğini, banka görevlilerinin ... Ticaret isimli işyerinden harcama yapıldığını, bu harcamanın taksitlendirilebileceğini söylediğini, kendisinin de taksitlendirmeyi kabul ederek harcamayı 8 taksite böldürdüğünü, harcamadan bilgisi olmadığını beyan etmesi ve şikayetin suç tarihinden uzun süre sonra yapılmış olması karşısında; suça konu kredi kartı ile yapılan alışverişe ilişkin katılana suç tarihi olan 13.02.2014 tarihinde SMS ile bilgi verilip verilmediği, 2014 yılı Aralık ayında suça konu kredi kartından 1130 TL harcama olduğu ve ödeme işlemi yapılmazsa icra takibi yapılacağına ilişkin SMS bilgisi gönderilip gönderilmediği, katılanın suça konu alışveriş nedeniyle olan kredi kartı borcunu ödeyip ödemediği ve suça konu alışverişin şifreli yapılıp yapılmadığı, suça konu ... nolu kredi kartının 03.08.2014 tarihinde kayıp nedeni ile kapatılırken katılana kredi kartının borcu olduğuna dair bir bildirim yapılıp yapılmadığı ve katılan tarafından bankaya yapılmış itiraz olup olmadığı, itiraz yapılmış ise itiraz üzerine söz konusu alışveriş tutarının katılana banka tarafından iade edilip edilmediği hususlarının kredi kartının bağlı olduğu.... A.Ş’den sorulması, katılanın kredi kartına ilişkin suç tarihi, öncesi ve sonrasını içerir 3 aylık kredi kartı ekstresinin.... A.Ş’den istenmesi, katılanın kredi kartı ile alışverişin yapıldığı sanığın eşi adına olan POS cihazı hesabına ait suç tarihi, öncesi ve sonrasını içerir 3 aylık hesap dökümünün POS cihazının bağlı olduğu ... A.Ş’den istenmesi, katılandan suça konu kredi kartına ait borcu ödeyip ödemediği ve kredi kartı ile alışveriş 13.02.2014 tarihinde yapılmasına rağmen 14.01.2015 tarihinde şikayetçi olduğu hususunda beyanı alınması, sanığa ait cep telefonuna ilişkin baz istasyonu bilgilerini de içerir HTS kaydı getirtilerek suç tarihi öncesi ve sonrasında katılan ile iletişimi olup olmadığı tespit edilmesi suretiyle 5464 sayılı Kanunun 36. maddesi de göz önüne alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.