Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/9192 · K. 2021/3188

10. Hukuk Dairesi         2020/9192 E.  ,  2021/3188 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi ... Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi bozma kararına uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Önceki geri çevirme kararında; “Dava dilekçesinde davalı işveren olarak ...-...'un gösterildiği, Kurum kayıtlarında iş yeri ünvanının ... olduğu, Kurum tarafından ... adına iş yeri tesciline rastlanmadığının belirtilmesine rağmen aşamalarda tebligatların ... adına çıkarıldığı, son aşamada ... adına çıkarılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşıldığından tebliğin geçerliliğinden bahsedilemeyeceği ortadadır. Gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalı bbb 'un adres kayıt sisteminde yer alan adresinde yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine , dair karar verildiği anlaşılmakla, işbu karar sonrası davalının adresinin tespit edildiği fakat başkaca bir işlem yapılmadan dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği geri çevrime ilamının gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür. Yukarıda izah edilen çerçevede davalının tespit edilen adresine yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine,11.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.