Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/9224 · K. 2021/3049

12. Ceza Dairesi         2020/9224 E.  ,  2021/3049 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/3-1.a, 52/2-4, 53/6. maddelerine göre mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihinde Fatsa Devlet Hastanesinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yaptığı, hamile olan ölenin 16/09/2008 günü sancılarının başlaması üzerine müracaat ettiği Fatsa Devlet Hastanesi'nde mükerrer seksiyo ile canlı bebek doğurtulduğu, post op takiplerinde bulantı, kusma şikayetlerinin olması üzerine semptomatik tedavi uygulandığı, şikayetlerinin geçmemesi üzenine 19/09/2008 günü genel cerrahi konsültasyonu yapıldığı ve önerilerde bulunarak ilave tetkikler istendiği, 28/09/2008 günü peritonit, ileus tanısı ile cerrahi servisine nakledildiği ve hasta izinli olarak evine gönderildiği, şikayetlerinin artması üzerine 29/09/2008 günü İstanbul iline yakınlarının isteği üzerine sevk edildiği, 03/10/2008 günü Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine girişi yapılacak aynı gün kolon perforasyonu ön tanısı ile operasyona alındığı, takiplerinde anterokütan fistül nedeniyle 30/10/2008 günü tekrar ameliyat edildiği, yoğun bakımda takip edilen hasta 06/11/2008 günü öldüğü olayda; Yüksek Sağlık Şurasının 13150 sayılı kararında, "...Konsültasyon istenen hastayı iyi değerlendirmediği, kişideki bulguların uzamış ileus tablosu olduğu, bunun ayırıcı tanısının konması için ayakta direk batın grafisi istenmesinin gerektiği halde bunun yapılmamış olduğu, kişiye yapılan USG'de abdomende bol serbest sıvı, hava sıvı seviyeleri görülmesine rağmen buna yönelik tedavi uygulamadığı, hastaya USG sonrası mutlaka BT çektirmesi gerekirken bunu yaptırmadığı, hastanın takip, tedavi ve tetkiklerinin yetersiz olduğun ve bu yetersizliklerin ölümle illiyet bağının olduğu cihetle, Dr. ...'in (Genel Cerrahi Uzmanı) kusurlu olduğuna, Şuramızca oybirliği ile karar verildi" şeklinde bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulunca tanzim edilen 08/10/2015 tarihli raporunda da, "...26/09/2008 tarihinde batın USG’de saptanan bulgular itibariyle hastanın ayakta direk batın grafisinin çekilerek akut batın yönünden hastanede müşahede altında tutulması gerektiği sevk kararı alınması durumunda da sevk koşulları sağlanarak ambulans ile sevk edilmesi gerektiğinden Genel Cerrahi Uzmanı Dr. ...’in kusurlu olduğu..." tespit edildiğinden mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin eksik incelemeye, illiyet bağı bulunmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi yerine 50/3. maddesi şeklinde gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (4) numaralı fıkrasında yer alan, "TCK'nın 50/3." ibaresinin, "TCK'nın 50/4" ibaresi olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.