Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/924 · K. 2020/1349

20. Hukuk Dairesi         2020/924 E.  ,  2020/1349 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada....ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, staj ücretinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ....Dairesince; istinaf talebinin ....tarihli ek kararına yönelik olduğu, ek kararın yazıldığı tarih itibariyle .....görevli olduğundan dosyanın ..... gönderilmek üzere mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. .....Hukuk Dairesince Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 26/06/2019 tarih ve 230 sayılı kararı uyarınca....Mahkemesinin yargı çevresine dahil olduğu, ancak .... Bölge Adliye Mahkemesinin 02.09.2019 tarihi itibariyle faaliyete geçmesi nedeniyle bu tarihten önce verilen ilk derece mahkemesi kararlarının istinaf incelemesinde .....etkisinin devam ettiği, her ne kadar istinaf kanun yoluna başvurulan ek karar tarihi olan 02/09/2019 tarihi itibariyle ..... Bölge Adliye Mahkemesi faaliyete başlamış ise de ek kararın incelenmesi sonucunda asıl kararın da değerlendirilmesi söz konusu olabileceğinden, aksinin kabulünün .... Bölge Adliye Mahkemesinin kuruluşundan önceki döneme ilişkin kararların istinaf incelemesini yapması anlamına geleceği ek kararın, asıl kararın tabi olduğu yasa yoluna ait olduğu bu nedenle istinaf başvurusuna konu edinilen ek kararın ve gerekirse asıl kararın incelenmesinin görevli ve yetkili .... Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur." HMK'nin "Kanun Yolları" başlıklı sekizinci kısmının birinci bölümünde "istinaf” kanun yolu düzenlenmiş ve 341. maddesinin (1) numaralı fıkrasında "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/09/2017 tarih 2016/216 E. - 2017/165 K. sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı .... .... vekili tarafından 08/02/2018 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece istinaf başvuru dilekçesinin kararın kesin nitelikte olması nedeniyle 02/09/2019 tarih 2016/216 E. - 2017/165 K. sayılı ek kararı ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kez ek karara karşı davalı ... ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin bu istinafın süre yönünden reddine dair ek kararının asıl kararı incelemeye yetkili bölge adliye mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, zira ek kararın yerinde olmadığı kanaatiyle kaldırılmasına karar verilmesi halinde asıl karar tarihi itibariyle incelemeye yetkili yer istinaf mahkemesinin görevli olduğunun açık olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın .... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.