Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/9302 · K. 2022/9321

12. Ceza Dairesi         2020/9302 E.  ,  2022/9321 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ile ...'in beraatine, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Aytur Turizm ve Ticaret Limited Şirketi bünyesinde faaliyet gösteren.... Park otelinde teknik servis bölümünde elektrikçi olarak çalışan Kadir Güzel’in, olay günü otelin teknik müdürü sanık ...’ın disko bölümündeki elektrik arızasını tamir etmesini söylemesi üzerine, otelin disko bara ait depodaki kaçak akım rölesi bulunmayan ve kapağı yerine takılı olmayan elektrik panosunda tamirat yaptığı sırada, elektrik akımına kapılarak hastaneye kaldırıldığı, 08.06.2014 günü öldüğü, ölenin işverence kendisine verilen izole eldiven ve ayakkabıyı tamirat sırasında kullanmadığı, sanık ...’nın otel sahibi, sanık ... Aydıncı’nın genel müdür olduklarını beyan ettikleri, ... sağlığı ve ... güvenliğine ilişkin tespit ve öneri defterinde olaydan önce 03.06.2014 tarihinde, ... güvenlik uzmanı tarafından tüm elektrik panolarının z kapaklı olması, tüm panolara kaçak akım rölesi taktırılması, panoların altına kauçuk paspas konulması önerilerinin yapıldığı ve işveren vekili olarak ... ... tarafından imzalandığı olayda, 1-08.06.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında doktor bilirkişi tarafından, şahsın ölüm sebebinin elektrik çarpmasına bağlı olduğu düşünülse de, kesin ölüm sebebinin şahıstan alınan örneklerin histopatolojik ve toksikolojik incelemesi sonrasında bildirilebileceği, bu amaçla alınan örneklerin Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığına gönderilmesinin uygun olduğu kanaatinin bildirdiği, alınan örneklerin incelenmek üzere ... Adli Tıp Grup Başkanlığına gönderildiği, kurum tarafından ahşa raporunun gönderildiği ancak raporlarda şahsın kesin ölüm sebebine ilişkin tespit bulunmadığı anlaşıldığından, ...’in kesin ölüm nedeni tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-04.08.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda, elektrik panosuna kaçak akım rölesi taktırılmaması, elektrik arıza işlerinde izole eldiven ve izole ayakkabı giyilmesinin sağlanmaması, bu hususta gerekli ... disiplinini sağlamayan... Turizm Limited şirketinin ikinci derece kusurlu olduğu, bu kusurun cezaların şahsiliği prensibi gereğince şirket adına otelin teknik işlerini yöneten teknik müdür sanık ...’a ait olduğu, sanıklardan Şükrü’nün şirketin genel müdürü, ...’in ise şirket sahibi olduğu ve cezai yönden sorumlu olmadıkları belirtilmiş ise de, sanıkların görev ve sorumlulukları ile ilgili bir araştırmanın yapılmadığı, beyanlarına göre kusur tayin edildiği, ... sağlığı ve ... güvenliğine ilişkin tespit ve öneri defterinde olaydan önce 03.06.2014 tarihinde, ... güvenlik uzmanı tarafından tüm elektrik panolarının z kapaklı olması, tüm panolara kaçak akım rölesi taktırılması, panoların altına kauçuk paspas konulması önerilerinin yapıldığı ve işveren vekili olarak ... ... tarafından imzalandığı, 10.05.2014 tarihli risk değerlendirme envanterinin tadilatlar ile ilgili bölümünde elektrik çarpma riskine karşı kaçak akım rölesi önlemine karar verildiği, sorumlu kişinin ... olarak belirtildiği, sanık ...’nın “rölenin olmadığı benim de gözümden kaçmış, ancak uzman personelin bunu bana söylemesi gerekirdi” şeklindeki beyanı ile birlikte değerlendirildiğinde, cezaların şahsiliği prensibi gereği atfedilecek kusurun kime veya kimlere ait olduğunun tespiti bakımından; otel organizasyon şemasının temin edilmesi, ... güvenlik tespit ve öneri defterinde işveren vekili olarak imzası bulunan ... ...’ın görevi ve belirtilen eksikliklerle ilgili otelin teknik müdürü ...’a bu eksikliği bildirip bildirmediğinin tespit edilmesi, risk değerlendirme envanterinde sorumlu kişi olarak görünen ...’ın görevinin belirlenmesi, elektrik işleri ile ilgili tek yetkili olduğunu söyleyen ...’ın özlük dosyası getirilerek bu işlerde yetkin ve ehil olup olmadığı araştırıldıktan sonra kusur durumunun mahkemece belirlenmesi için dosyanın üç kişilik elektrik mühendisi ... güvenliği uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek bu hususta görüş istenmesi, sanıktan başka şahıs veya şahıslara kusur atfedilmesi halinde suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu neticesinde iddianame tanzim edilmesi halinde incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılması, anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise dosyanın denetime olanak verecek şekilde işbu dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 30.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.