Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/932 · K. 2023/1998

11. Ceza Dairesi         2020/932 E.  ,  2023/1998 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/501 E., 2015/373 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/501 Esas, 2015/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kararı kabul etmediğine ve temyiz ettiğine ilişkin olup herhangi bir gerekçe içermemektedir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında, bir başka olay nedeniyle alınan arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, eşinin üzerinden sanığın fotoğrafı bulunan ancak şikayetçiye ait bilgilerin bulunduğu nüfus cüzdanının, oğlunun üzerinden de şikayetçinin kaybettiği gerçek nüfus cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunması ikrara yönelik olup daha önce kesinleşen bir cezasının olduğunu, bulduğu kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırdığını, polisin eve gelip arama yaptığını, bu nüfus cüzdanını eşine verdiğini ve polisin eşinin üzerinde bulduğunu, oğlunun üzerinden çıkan kimliğin de eşine verdiği kimliğin fotokopisi olduğunu beyan etmiştir. 3. Kriminal rapor ile, sanığın eşinin üzerinden ele geçirilen ve sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu tespitlerinin yapılmış olduğu anlaşılmıştır. 4. Mahkeme tarafından da suça konu belgenin incelenerek aldatıcılık niteliğine ilişkin gözlem yapıldığı görülmüştür. 5. Suça konu sahte nüfus cüzdanı ile şikayetçi tarafından kaybedilen gerçek nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve her iki belgenin de denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen şikâyetçiye ait olup kayıp nedeniyle yenisi çıkartılan gerçek nüfus cüzdanının sahibine iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi ile tekerrüre esas alınan ilanın mahkeme esas numarasının yanlış yazılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/501 Esas, 2015/373 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "Konya Adli Emanetin 2014/4568 sırasında kayıtlı nüfus cüzdanlarının dosyada delil olarak saklanmasına" ilişkin paragraf ile tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafta yer alan 2006/317 Esas ibaresi çıkarılarak yerine “Konya Adli Emanetin 2014/4568 sırasında kayıtlı olup üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu tamamen sahte olarak düzenlenmiş suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına, şikayetçi ...'e ait olup kayıp nedeniyle yenilenen gerçek nüfus cüzdanının sahibine iadesine ile "...2006/318 Esas..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.