Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/9348 · K. 2023/6608

8. Ceza Dairesi         2020/9348 E.  ,  2023/6608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/129 E., 2016/80 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, katılanı evine götürerek kapıyı kilitledikten sonra ellerini ve ayaklarını bağladığı, cinsel istismarda bulunduktan sonra tehdit ettiği, katılanın kardeşinin yaptığı araştırmalar neticesinde katılanın iki gün sonra sanığa ait evde yalnız başına bulunduğu, çilingir yardımıyla kapının açılarak katılanın kurtarıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Görevlilerce düzenlenen 04.03.2014 tarihli tutanakta, 02.03.2014 günü hakkında kayıp başvurusu yapılan ... ...'in, ...'a ait bir evde tutulma ihtimali olduğunu beyan ederek polis merkezine başvuran ...'in belirttiği adrese gidilerek kayıp şahsın kilitli olan kapıdan çilingir yardımıyla çıkartıldığı belirtilmiştir. 3. Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 04.03.2014 tarihli adli muayene raporunda, katılanda darp cebir izi olmadığı belirtilmiştir. 4. Sanık kovuşturma aşamasında suçtan kurtulmaya yönelik beyanda bulunmuş ise de, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında alınan beyanlarında katılanın çilingir yardımıyla çıkartıldığı evin kendisi tarafından kiralanmış olduğunu ifade etmiştir. 5. Tanık .... aşamalardaki anlatımlarında, katılan ile sanığın, birlikte gelerek evi kiraladıklarını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen tutanak, katılanın anlatımları, sanık ve tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılanın, rızasıyla sanığın kiralamış olduğu eve gittiği, ancak sanığın evden çıkarken evin kapısını kilitleyerek katılanın evden ayrılmasına engel olduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, suçun sübutuna ve unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.