Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/9364 · K. 2023/6048

8. Ceza Dairesi         2020/9364 E.  ,  2023/6048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/513 E., 2016/356 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkumiyet hükümlerinin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, 11 yaşındaki mağdur çocuk ...'i farklı tarihlerde okul çıkışı internet kafe ve üniversite kampüsüne götürerek pornografik filmler izlettikten sonra tuvalete götürüp cinsel istismarda bulunduğu; 12 yaşındaki mağdur çocuk ...'ı da farklı tarihlerde internet kafe ve ... ... AVM'ye götürerek pornografik filmler izlettikten sonra tuvalete götürüp cinsel istismarda bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davada sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 12.05.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın saiki dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle temel cezaların belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında tayin edilen cezalarda, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 3'... yıl 1'... ... 15'... gün hapis cezaları yerine 2'şer yıl 13'... ... 15'... gün hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait zincirleme şekilde cinsel istismar suçuna ilişkin dava dosyası, mağdur çocuk ...'ın aşamalardaki istikrarlı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, mahkumiyet hükümlerinin sanık lehine bozulması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yönünden hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri hususu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.