Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2020/94 · K. 2020/2766

15. Hukuk Dairesi         2020/94 E.  ,  2020/2766 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı ile davalılar ve ihbar olunan Maliye Hazinesi vekillerince temyiz edilmiş, davacı ile davalılar vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat Muhammet Batuhan Ataş ve ihbar olunan Maliye Hazinesi vekili Avukat ... geldi. Diğer ihbar olunan vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle davacının faize yönelik 2. karara yaptığı temyiz başvurusunun tüm temyiz itirazları ve karar düzeltme talepleri reddedilerek faizin cinsi yönünden davalı yararına usulî kazanılmış hak oluştuğuna, ıslah harcının peşin harca katılmasının tamamlama harcı niteliğinde olduğu kabul edilerek hükmedilen miktara göre alınması gereken nispi ilam harcından peşin harç ve tamamlama harcı (ıslah niteliğinde yapılan) bakiye ilam harcının davalı arsa sahiplerinden tahsiline karar verilmesi ve davalı arsa sahiplerinin peşin harç ile birlikte tamamlama harcının tamamından sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Maliye Hazinesi tarafından da yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş ise de; Maliye Hazinesi davada davalı olarak yer almadığı gibi fer'i ya da asli müdahil olarak da davaya katılmadığı ve ihbar olunan sıfatına haiz olup, ihbar olunanın davalılar yanında dahi olsa kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından ihbar olunan Maliye Hazinesi'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.540,00'ar TL duruşma vekillik ücretinin davacı ile davalılardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, taraf olmadığından ihbar olunan Maliye Hazinesi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 12.167,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.