Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/965 · K. 2020/1604

11. Ceza Dairesi         2020/965 E.  ,  2020/1604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Düşme Sanık ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan: Mahkumiyet Sanık ... hakkında: Beraat I- Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 2005 takvim yılında sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların ele geçirilememesi, aynı dönemde en son matrahlı KDV beyannamesinin Aralık ayında verilmesi karşısında; suç tarihinin en aleyhe 31.12.2005 olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır. Sanığa yüklenen sahte fatura düzenlemek suçunun 213 sayılı VUK‘nin 359/b-1. maddesinde düzenlenen cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, suç tarihinde yanılgıya düşmek suretiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; sanığa yüklenen sahte fatura düzenlemek suçunun 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, II- Sanık ... Hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, III- Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, sanığın hükümden sonra 31.07.2019 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.