Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2020/9691 · K. 2020/6896

17. Ceza Dairesi         2020/9691 E.  ,  2020/6896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yaz saati uygulaması göz önünde bulundurulduğunda, güneşin olay günü saat 04.47’de doğduğu; dosyada mevcut CD çözüm tutanağı ve olay tutanaklarına göre, suça sürüklenen çocukların saat 02.50’de eylemi gerçekleştirdiklerinin belirtilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu gece vakti işlendiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasa'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmeyip eksik ceza tayin edilmesi,aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, IV-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği görüşü bulunmakta ise de, TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçun TCK'nun 143/1. maddesiyle birlikte işlenmesi halinde aynı Yasa'nın 66/3. maddesi yollamasıyla 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince asli zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay, kesintili zamanaşımı süresinin ise suç tarihinden itibaren 10 yıl 15 ay olması gerektiği, bu durumda suça sürüklenen çocuklar hakkında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinin 23/06/2014 olması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda 142/1-b. maddesini yürürlükten kaldırıp ve 142/2-h. maddesini yürürlüğe koyan 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinin 28/06/2014 olması karşısında;suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, suç tarihi itibarıyla henüz yürürlükte bulunmayan ve daha fazla cezayı içeren TCK'nun 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Yaz saati uygulaması göz önünde bulundurulduğunda, güneşin olay günü saat 04.47’de doğduğu; dosyada mevcut CD çözüm tutanağı ve olay tutanaklarına göre, suça sürüklenen çocukların saat 02.50’de eylemi gerçekleştirdiklerinin belirtilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca hırsızlık suçu gece vakti işlendiği halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Yasa'nın 143/1 maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmeyip eksik ceza tayin edilmesi, 3-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesinde yer alan "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir." şeklinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezası hakkında hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ün suç tarihinde sabıkasız olduğu; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ve suça sürüklenen çocuk ...’ın adli sicil kaydında ise TCK 50/1-d maddesi uyarınca verilmiş bir yere gitmekten yasaklanma tedbiri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların bulunduğu,suça sürüklenen çocukların adli sicil kayıtlarına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı, dolayısıyla hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi için aranan “Kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu,suça sürüklenen çocukların suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermedikleri nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyecekleri konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezalarının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, "hükmedilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak TCK 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 4-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarih, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; suçu işlediği tarihte 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınması gerektiği, alınmaması halinde ise gerekçesinin gösterilmesi gerektiği halde gerekçe gösterilmeksizin sosyal inceleme raporu alınmadan ve suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan,suça sürüklenen çocuklar hakkında başka bir dosyadan alınan sosyal inceleme raporuna dayanılarak hüküm kurulması, 5-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgari Standart Kuralları'nın 16. Maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu giderlerinin ve adli tıp giderlerinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hükümler kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların kazanılmış haklarının gözetilmesine ,01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.