Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2020/9857 · K. 2020/11739

15. Ceza Dairesi         2020/9857 E.  ,  2020/11739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, fikir ve eylem içerisinde hareket ederek müştekiye ait 35 AS 5253 araç ile Mümin Sarıyıldız adına kayıtlı olup sanık ...’a ait olduğunu belirttikleri ...plakalı aracın takası yönünde anlaştıkları, bu çerçevede katılanın aracına 42.500 TL bedel belirleyip sanık ... üzerine devrini aldıkları, ...plakalı araca da 25.000 TL bedel belirleyip, katılana 17.500 TL para verdikleri, ...plakalı araç üzerinde rehin olduğunu ancak rehin bedelini ödediklerini, kısa süre içerisinde kaldırılacağını beyan edip buna ilişkin belge gösterdikleri, teminat olarak da borçlusu Mümin Sarıkaya olan toplam 74.000 TL bedelli iki adet senet verdikleri, katılan aracı teslim alıp kullandığı sırada araç üzerindeki sanıkların bildirmediği başka bir haciz işlemi nedeniyle polisler tarafından araca el konulduğunun iddia edildiği somut olayda, A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya kapsamında toplanan delillere göre taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğu mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın, hükümden sonra 18/12/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.