Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/9918 · K. 2020/10486

5. Hukuk Dairesi         2020/9918 E.  ,  2020/10486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. Çocuk Mahkemesi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirlerin ugulanması istemine ilişkindir. ... 2. Çocuk Mahkemesince, korunmaya muhtaç çocuk ... hakkında mahkememiz 19/11/2018 tarih ve 2018/430 tedbir sayılı kararı ile acil koruma kararı verildiği, 04/2/2018 tarih 2018/430 tedbir sayılı kararı ile bakım tedbiri kararı verildiği, 11/12/2019 tarih ve 2018/430 tedbir sayılı kararı ile çocuk hakkında verilen bakım tedbiri kararının kaldırılarak danışmanlık tedbiri uygulandığı, bu tedbirlerin uygulanması sırasında çocuğun ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../... adresine taşındığının anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla), korunmaya ihtiyacı olan çocuk ...'nun ikamet adresinin ... olmadığı UYAP üzerinden görülmüş, ... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:... ... adresinde ikamet edip etmediği hususunda 13/05/2020 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce tutulan ve dosya arasında bulunan 29/05/2020 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere; korunmaya ihtiyacı olan çocuk ...'nun ikamet ettiği iddia edilen ... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:... ... adresine defalarca gidildiği, belirtilen adreste korunmaya ihtiyacı olan çocuk ...'nun gerek çevreden gerekse yapılan araştırma sonucu bulunmadığının tespit edildiği, yapılan araştırmalardan korunmaya ihtiyacı olan çocuk ...'nun ... Mahallesi ... Cad. ... Apartmanı Blok No:.../... İç Kapı No: ... ... adresinde oturduğunun tespit edildiği ve bu adresin korunmaya ihtiyacı olan çocuğun ikamet adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Kanunun Geçici Madde 1/(4) çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır" şeklindedir. Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. madde hükmü "(1) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır.(2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır.(3) Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır.(5) Fiilî işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31. maddesinin birinci fıkrası ile 33. maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir." şeklindedir. 5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hâkimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8/1. maddesine göre; “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır." Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesi; tedbirlerde yetkiyi düzenlemiştir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana. baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır. Aynı maddenin (2.) fıkrasında yer alan hükme göre de: tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir, (md. 8/3) Dosya kapsamından, ... 2. Çocuk Mahkemesi tarafından 2018/430 tedbir sayılı dosya ile 11/12/2019 tarihinde ilgili çocuk ... için bakım tedbirinin kaldırılarak danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği, yapılan kolluk araştırması sonucu küçüğün ve annesinin yaşadığı yerin Yenimahalle/... olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli ... 2. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.