Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/1002 · K. 2021/11078

11. Ceza Dairesi         2021/1002 E.  ,  2021/11078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme 1) Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ile 2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın 2009 ve 2011 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura düzenleme şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması esnasında temel cezadan Kanunda öngörülen alt sınırın altında 1/6 oranında artırım yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, katılan kurum vekilinin temyizinin sanıklar hakkında beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetildiğinde aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında “2009 ve 2011” olarak yanlış gösterilen suç tarihlerinin, 2009 ve 2011 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçu yönünden Aralık ayına ait matrahlı KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle 31.12.2009 ve 31.12.2011 olarak, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden ise suç tarihinin defter ve belgeleri isteme yazısının tebliğ tarihi olan 06.12.2012 tarihinden itibaren 15 gün sonrası olan 24.12.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında 2007 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında “2007 ve 2008” olarak eksik gösterilen suç tarihinin, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden Aralık ayına ait matrahlı KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle 31.12.2007 ve 31.12.2008 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “2007 ve 2008 takvim yılları sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2007 ve 31.12.2008 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisi ile katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 3) Sanık ... hakkında 2010 ve 2012 takvim yılları, sanık ... hakkında 2007,2008,2009,2010, 2011 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde; a) Sanık ... hakkında 2010 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde; ... ve Metal Mamülleri Dağ. Paz. Ltd.Şti'.nin müdürü olan sanık hakkında 2010 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; davanın dayanağını oluşturan 15.03.2013 tarih ve 2013-A-1888/28 sayılı vergi tekniği raporunda “2010 takvim yılında toplam 4.313.374,17-TL, 2012 takvim yılında toplam 70.740,11-TL KDV matrahı beyan edildiği, 2010 takvim yılı 312 belge ile 4.313.362 TL, 2012 takvim yılı 1 belge ile 70.060 TL tutarında fatura düzenlendiğinin belirtilmesi; 2010 takvim yılı 2.133.833- TL tutarında mal alımında bulunulan ... vergi kimlik numaralı mükellefiyete ilişkin olarak ... hakkında Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/158 Esas ve 2018/191 sayılı kararıyla 2010 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 23.01.2021 tarihinde istinaf kararıyla kesinleştiği, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, şube ve deposunun bulunmadığı, yapılan yoklamalarla belirlenen iş yeri büyüklüğü, personel sayısı gözetildiğinde sanığın yetkilisi olduğu şirketin, beyan edilen yüksek ciroları elde edebilecek sermaye ve iş organizasyonuna sahip olmadığı anlaşıldığından sanığa yüklenen 2010 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçlarının tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine 2010 ve 2012 yıllarına ilişkin faturaların ortaya konulamaması gerekçesi ile beraatine hükmolunması yasaya aykırı, b) Sanık ... hakkında 2007,2008,2009,2010, 2011 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 11.08.2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.