Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/10161 · K. 2023/7769

9. Ceza Dairesi         2021/10161 E.  ,  2023/7769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2014/766 E., 2015/536 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli, 2014/766 Esas, 2015/536 Karar sayılı kararı ile; SSÇ hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.05.2019 tarihli ve 14-2015/393476 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin tanıklarca doğrulanan samimi anlatımları, yaşı gereği kurgu yapamayacağı ve iftira sebebi olmadığı dikkate alınarak kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yaşı küçük katılan mağdurenin özellikle hazırlık soruşturması sırasındaki samimi anlatımı, yaşı itibarıyla iftira kurgulayabilecek durumda bulunmaması, kendisine karşı yapılan fiillerin gizlilik içinde yapılması nedeniyle tanık bulunmasının imkansızlığı, olaydan sonra ağlayarak gittiğini gören tanığın bulunması dikkate alındığında SSÇ’nin mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR SSÇ'nin olay tarihinde on yaşında olan katılan mağdureyi köyde park yapılmadan önceki dönemde ... ...'in çardağı civarında cinsel amaçlı alıkoyduğu, duvara sıkıştırdığı, çuvalın üzerine yatırarak katılan mağdurenin donunu çıkarttığı, vücudunu okşadığı, yine katılan mağdureyi okullar kapanmadan iki hafta önce ... ...'in çardağı civarına zorla götürerek cinsel amaçlı alıkoyduğu, katılan mağdureye sürtündüğü, 25.06.2014 tarihinde terliklerini atma bahanesiyle sıkıştırdığı katılan mağdurenin göğüslerini okşayarak cinsel istismarda bulunduğu ve hürriyetini tahdit ettiği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, SSÇ'nin atılı suçlamaları reddettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde SSÇ’nin inkar savunması, katılan mağdurenin beyanlarının tanıklarca doğrulanmadığı, katılan annenin duruşma beyanında şahit olduğu herhangi bir olay olmadığını kızının yaşanan olaylar ile ilgili kendisine herhangi bir şey anlatmadığını, katılanın polisteki ifadesi kendisine duruşmada okununca kızının kendisine SSÇ'nin iki kez kendisini götürdüğünü, donunu aşağıya çektiğini, öptüğünü, kendisini zorladığını söylediği, ancak daha fazla bir şey anlatmadığını beyan ettiği, raporlarda istismar bulgusu ile darp veya cebir izi tespit edilemediği, katılan mağdure ve annesinin soyut beyanları dışında delil olmadığı dikkkate alınarak SSÇ'nin atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İntikal zamanı, katılan mağdurenin ve annesinin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Çocuk Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli, 2014/766 Esas, 2015/536 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.