Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/10190 · K. 2022/3197

5. Hukuk Dairesi         2021/10190 E.  ,  2022/3197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki Reyhanlı İlçesi, Acarköy Mehmetbeyli Mahallesi, 73, 74 ve 75 parsel sayılı taşınmazlara net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-)Davacı idarece fazla bloke edilen 521.971,34 TL'nin iadesine ilişkin hüküm kurulmaması, Doğru olmadığı gibi; 2-)Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; a) Ayrı bir bent ekleyerek (Davacı idarece fazla bloke edilen 521.971,34 TL'nin bankadan çekilmesine kadar varsa nemaları ile davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına, b) 3 numaralı bendin 3. paragrafında yazılı (kararın kesinleşmesinin ardından hak sahiplerine ödenmesi için kararın ilgili bankaya gönderilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (tapu ilamındaki payları oranında davalılara derhal ödenmesine, ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.