Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/10209 · K. 2023/7190
8. Ceza Dairesi 2021/10209 E. , 2023/7190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/25 E., 2016/678 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ile verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın hissedar olduğu 114 ada 9 sayılı parsele komşu katılana ait 114 ada 10 sayılı parseldeki taşınmazın 108.53 metre karelik kısmına tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 26.12.2015 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1.Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan beyanları, 23.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait 114 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 109.20 metre karelik kısmına kazık çakmak sureti ile tecavüz ettiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.