Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/10307 · K. 2022/4863

8. Hukuk Dairesi         2021/10307 E.  ,  2022/4863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ... Yönetimi vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyizi üzerine 06.06.2018 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Ayaş İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Ayaş İlçesi ... Mahallesinde bulunan harita mühendisi tarafından düzenlenen 17.10.2016 ve 05.06.2017 tarihli raporlar ekinde yer alan haritalarda 172/1 (23.204,66 metrekare), 172/2 (11.731,92 metrekare), 172/3 (6.404,33 metrekare), 172/4 (11.398,46 metrekare), 172/5 (26.327,06 metrekare) ve 172/7 (20.933,57 metrekare) ile işaretli taşınmazların davacı adına tapu siciline tesciline; rapor ve eki haritada 172/6 ile işaretli taşınmaza ilişkin davanın reddine, karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine 06.06.2018 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu ek ve esas karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın incelenmesi gerekmektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesi uyarınca, Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusu neticesinde verdiği karar miktar itibariyle kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil nihai karar olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin esasa ilişkin hükmünün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.