Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/10344 · K. 2021/16797

10. Hukuk Dairesi         2021/10344 E.  ,  2021/16797 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 25.01.2011-17.02.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece, çalışmanın gerçekleştiği iddia edilen ilgili bölge orman müdürlüğü ve kolluk tarafından bordrolu çalışan tanıklar ile kamu tanığı araştırması yapılmış olmasına rağmen davacının dava konusu dönemde davalı nezdinde 4/1-a kapsamında çalıştığına ilişkin şüpheden uzak tanık ifadesi , delil tespit edilemediği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacının davalı şirkete bağlı olarak ... İlçesine bağlı ...Orman İşletme Şefliğinde ağaç kesim işinde çalıştığının tespitini talep etmesi karşısında; Mahkemece ağaç kesim sahasında taşeronlar olup olmadığı ve onlar nezdinde başka çalışan firmaların çalışanlarının olup olmadığı araştırılarak beyanlarına başvurulmalı, Orman İşletme Şefliğinin dava konusu dönem işletme şefi dinlenilmeli, yine dava konusu döneme dair davalı şirket tarafından çalışanlarına ilişkin Orman İşletme Şefliğine verilen evraklar getirtilmeli, ilgililer tespit edilerek beyanlarına başvurulmalı ve tüm bu deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.