Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/10379 · K. 2024/687

8. Ceza Dairesi         2021/10379 E.  ,  2024/687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/23 E., 2016/278 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2011 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Eyüp 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2011 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 14.05.2013 tarihli ilamı ile sanıklar eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin deliller takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu, aynı Kanun'un 53 üncü maddesindeki uygulama hatası ve suça konu sahte paraların müsaderesine ve Merkez Bankasına gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılamada sanıkların kazanılmış hakları da gözetilerek parada sahtecilik suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz isteği, verilen karar nedeniyle mağduriyet yaşayacaklarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay, sanık ...'ın şikayetçi Mehmet Altay'ın işlettiği giyim mağazasından yaptığı alışveriş karşılığında şikayetçiye 100 Amerikan Doları vermek istediği ,ancak şikayetçinin paranın sahte olduğunu anlayıp iade ederek durumu polis merkezine ihbar ettiği, mağazadan çıkıp kendisini beklemekte olan sanık ... ile birlikte oradan uzaklaşan sanık ...'ın polislerce yakalandığı ve yapılan üst aramalarında sanık ...'ın pantolon kemerine sıkıştırılmış halde 3 adet, sanık ...'den bir adet olmak üzere toplamda 4 adet sahte 100 Amerikan Dolarının ele geçirildiğine ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Dosya kapsamı, sahte paraların ele geçiriliş biçimi, ... raporu ve sanıkların adli sicil kayıtlarının incelenmesinde suç tarihine yakın dönemlerde işlemiş oldukları parada sahtecilik suçundan kesinleşmiş mahkumiyetlerinin bulunması da nazara alınarak; suça onu paraların sahte olduğunu bilmediklerine yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek haklarında mahkumiyet hükümleri kurulması, hukuka uygun bulunmuştur. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. Sanıklar kurulan hükümlerde, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.500,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (1) numaralı fıkrasının beşinci paragrafında yer alan "1 yıl 6 ay hapis ve 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına " ibaresinin çıkarılarak yerine "cezalarının 1 yıl 6 ay hapis ve 1500 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 gününde karar verildi.