Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/10514 · K. 2021/9753

8. Hukuk Dairesi         2021/10514 E.  ,  2021/9753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 09.11.2018 tarihli ek kararıyla süresinde olmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddeleri gereğince süre yönünden reddine reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., tapuda davalı ... adına fındıklık vasfıyla kayıtlı bulunan Düzce ili Akçakoca İlçesi Sarıyayla Köyü 118 ada 7 parsel sayılı 16.196,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın evveliyatının orman olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.11.2018 tarihli ek kararıyla süresinde olmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddeleri gereğince süre yönünden reddine reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.