Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/10543 · K. 2022/8289

8. Hukuk Dairesi         2021/10543 E.  ,  2022/8289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 10 Yıllık Süre İçinde Açılan Orman Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Yönetimi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 1998 yılında ilk kez yapılan ve 2005 yılında ilân edilen orman kadastrosu sırasında Dere Köyü 3935 ve 2668 parsel sayılı taşınmazların orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu belirterek, bu yerlere ait sınırlamanın iptaline ve tapu kütüklerine konulan orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve davanın kabulüne, Konya İli Meram İlçesi Dere Mahallesi 2668 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan “orman sınırları içinde olup, tapu iptali tescil davası açılacaktır” şerhinin silinmesine, 2668 parselin Fen Bilirkişi ..., Orman Bilirkişiler ... ...ve ... tarafından ortak düzenlenen 11.07.2016 tarihli rapor ve ekindeki Ek-4 nolu krokide (A) ile işaretlenen 1.585,03 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sınırları dışına çıkarılmasına; ...., İli ...., İlçesi .... Mahallesi 3935 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan “orman sınırları içinde olup, tapu iptali tescil davası açılacaktır” şerhinin silinmesine, 2668 parselin Fen Bilirkişi ..., Orman Bilirkişiler ... ...ve ... tarafından ortak düzenlenen 11.07.2016 tarihli rapor ve ekindeki Ek-4 nolu krokide (A) ile işaretlenen 3.994,919 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sınırları dışına çıkarılmasına şeklinde esas değiştirilmeden vekalet ücreti dava edilen kısmın değeri üzerinden belirlenerek karar verilmiş ve bu karar davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca 10 yıl içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi isteklerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ... Yönetimi vekilinin aşağıda belirtilen bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Yapılan yargılama sonunda, her ne kadar dava konusu taşınmazların dava edilen kısımlarının orman olmadığı usulünce belirlenmiş ve bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılmasına haklı olarak karar verilmiş ise de; kurulan hükümde 3935 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının hatalı gösterilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ... Yönetimi vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte yazılı nedenle davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm sonucunun (2) nolu bendindeki “2668” ifadesi çıkarılarak yerine “3935” yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.