Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/10685 · K. 2023/7484

9. Ceza Dairesi         2021/10685 E.  ,  2023/7484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/223 E., 2015/338 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/33061 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/223 Esas, 2015/338 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii Temyiz İsteminde Özetle Mağdurenin sadece beyanlarına dayanılarak hüküm tesis edildiğini ve bu hüküm tesis edilirken de mağdurenin çelişkili beyanlarına dayanıldığını, olaya tanık olduğunu iddia eden kişinin de beyanlarına itibar edilemeyeceğini, yolun karşısında olan birinin olayları detaylı göremeyeceğini, suça sürüklenen çocuğun beyanları aleyhine yargılama konusu olayı işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, kararın bozulmasını talep etmiştir.