Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2021/10708 · K. 2021/14947

1. Ceza Dairesi         2021/10708 E.  ,  2021/14947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiyi kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜMLER : 1) İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2016 gün ve 2013/258 E., 2016/53 K. sayılı ilamları ile; sanığın maktul ...’e yönelik; a) Beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiyi kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin TCK'nin 82/1-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba dair, b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nin 116/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna dair, c) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-a maddesi gereğince beraatine dair kararları, 2) Bu kararların temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04/03/202 gün, 2018/1619 Esas ve 2020/906 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine; 3) İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2021 gün ve 2020/107 E., 2021/170 K. sayılı ilamları ile; sanığın maktul ...’e yönelik; a) Beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiyi kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin TCK'nin 82/1-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba dair, b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nin 116/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna dair, c) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-a maddesi gereğince beraatine dair kararları. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler; sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; duruşmalı inceleme yapıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında maktule yönelik beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiyi kasten öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme ve suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp 5271 sayılı CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine hükmedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; asıl faillerin kaçtığına, eksik inceleme yapıldığına, katılan Kurum vekilinin; kasten öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından eksik ceza verildiğine, takdiri indirim nedeni uygulanmaması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; 1) Sanık hakkında maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık hakkında maktule yönelik beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiyi kasten öldürme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan kuruma ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle re'sen de temyize tabi hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. 13.12.2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'ün yokluğunda 16.12.2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.