Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/10712 · K. 2024/54

9. Ceza Dairesi         2021/10712 E.  ,  2024/54 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/223 E., 2015/284 K. KATILANLAR : ... ,... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/223 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilin Temyiz İsteği Özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ... 'nın kızı ... ile tanık ... ve sanık ...'in birlikte aynı evde yaşadıkları, katılan ... 'nın tanık ...'ın sevgilisi olduğu, her ne kadar katılan ..., kızının gece yattığı odada sanığın kızının yanına gelerek uyuma esnasında kızının bacaklarını ve cinsel organını okşamaya başladığını, eylemi kızı farketmeden gördüğünü ve tepki gösterdiğini, daha sonra sanığın birşeyler arıyormuş gibi görüntü verdiğini ve aralarında tartışma çıktığını beyan etmiş ise de; öncelikle uyuduğu iddia edilen küçük ...'ın olağan hayat akışına göre kavga esnasında kavga sesleriyle uyanmasının kuvvetle muhtemel olduğu, ancak küçük ...'nın olaydan dahi haberdar olmadığı ve uyanmadığı, ayrıca olay günü evde tanık ...'ın da bulunduğu, bu esnada sanık ile katılanın bağrışmalarından aynı evde olan ...'ın dahi haberinin olmadığı, yine olayın iddiaya göre 24.11.2014 tarihinde gerçekleştiği ancak dosya arasında bulunan katılan ...'in şikayet tarihinin 27.11.2014 günü saat 17.30 olduğu aynı gün ancak bu saatten önce sanıkla ... arasında dosya arasında bulunan mesaj tespit tutanağı içeriğinden anlaşılacağı üzere sanıkla ... arasında telefonda mesaj yoluyla hakaretleşmelerin olduğu, ancak mesajlarda bu olaydan hiç bahsedilmediği, muhtemelen sanıkla ... arasında başka meselelerden kaynaklı husumetin bulunmasından dolayı katılanın sanığa böyle bir cürmü üzerine attığı, ancak olayın gelişimi, dinlenen tanık anlatımları, katılanın iddiasını destekler niteliğinde bulunmadığından atılı suçtan sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/223 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi. ...