Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/10717 · K. 2022/11

10. Hukuk Dairesi         2021/10717 E.  ,  2022/11 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı sonrası ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamında “davalı tanıklarının bir kısmının önceki senelerde işlerin taşeronlar aracılığıyla yapıldığını beyan ettikleri göz önüne alınarak bu konuda yapılmış tüm sözleşmelerin Kurumdan getirtilerek, çalışmanın davalı mı dava dışı taşeron işyerinde mi geçtiğini tespit etmek, başka işyerinde geçtiği tespit edilirse onun da Kurumdan tüm kayıtlarını getirtip davaya dahil etmek, tüm dönemi kapsayacak şekilde re’sen tespit edilecek bordro tanıklarını dinlemek,” gerektiği belirtilmiştir. Davacının 24/03/2009-24/08/2009 tarihleri arasındaki çalışması davalı adına tescilli ... sicil numaralı işyerinden bildirilmişse de, tahmil tahliye işlerinin 29/11/2004, 14/03/2006 tarihli sözleşmeler ile ... Temizlik Hizmetleri ve Temizlik Ürünleri (...) firmasına verildiği, sözleşme kapsamındaki işlerin hammaliye ve fıstık çıtlatma, nohut, fasulye vs. seçme, temizlik işleri olarak belirtildiği, davalı ile ... firması arasında 11/03/2008 tarihinde imzalanan fıstık çıtlatma, iç seçme, hammaliye protokolünde, çalışacak işçilerin sosyal güvenliğinden müteahhit firmanın sorumlu olacağının kararlaştırıldığı ve bir kısım bordo tanıklarınca bazı işçilerin müteahhit firma üzerinden davalı kooperatifte çalıştığının belirtildiği anlaşılmakla, Mahkemece önceki bozma ilamında belirtilen şekilde, davacının çalışmasının davalı işveren nezdinde mi yoksa dava dışı taşeron işyerinde mi geçtiğini tespit etmek üzere dava dışı ... Temizlik şirketinin dönem bordroları celbedilerek bu işyerinden bordro tanıkları dinlenmeli, ilgili firmanın ticaret sicil kayıtları ile vergi kayıtları, işyeri tescil dosyası getirtilerek dava konusu dönemde faal olup olmadığı, davalı şirketle asıl işveren alt işveren ilişkisi olup olmadığı irdelenmeli, alt işveren niteliğinde olduğunun belirlenmesi ve davacının alt işveren nezdinde geçen çalışması bulunduğunun anlaşılması halinde HMK 124 uyarınca, davaya yöntemince katılımı sağlanıp, davacının hangi işverenler yanında hangi tarihler arasında çalıştığı her türlü şüpheden uzak bir biçimde açıkça belirlenmeli, toplanan deliller ışığında uyulan bozma ilamı da gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.