Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/10747 · K. 2021/9765

8. Hukuk Dairesi         2021/10747 E.  ,  2021/9765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal, Tescil Ve Zilyetlik Tespiti ...,... Taraflar arasında Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının gerekçe yönünden kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan HMK'nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca reddine ilişkin karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 597 parsel sayılı 13.042,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hisseli olarak 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satış sonucu değişen paylarla davalı şahıslar adına tescil edilmiş olup, bakiye 91027/652135 hissesi de davalı hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacılar ... ve ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kullanıcısı oldukları 596 parselin yüzölçümünün 597 parsel lehine eksik yazıldığını ve davalıların Hazine'den 2/B satışı ile 597 parseli bu şekilde hatalı- fazla yüzölçümüne göre satın alarak hisseli malik olduklarını ileri sürerek, 597 parselin keşifte gösterilecek kısmına ilişkin tapunun iptali ile 596 parsele ilavesine, bu mümkün olmadığı takdirde davacılar lehine zilyetlik tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine verilmiş, hükmün davacılar vekili ile davalı Hazine vekili  tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın usulden reddine karar verilmiş ve işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...