Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/10929 · K. 2023/5024
8. Hukuk Dairesi 2021/10929 E. , 2023/5024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2141 E., 2020/150 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/232 E., 2019/288 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) hükümlerine göre yapılıp 04.04.2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadasrosu ise 1965 yılında yapılmıştır. 2. Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; tapuda kanal ve servis ulaşım yolu vasfıyla davalı ... adına kayıtlı olan Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesinde bulunan ... ada ... ve ... parsel ... taşınmazların orman sınırları içinde kalan bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.