Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/10977 · K. 2024/536
11. Ceza Dairesi 2021/10977 E. , 2024/536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/22 E., 2016/230 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/22 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın iş yerinde, Kızıltepe Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/370 Değişik iş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, iş yerinde bulunan bir araç üzerindeki şase numarasının sorgulamasında kayıtlarda bulunmadığının anlaşılması üzerine yapılan araştırma ile aracın aslında 06 BM 1289 plaka sayılı araç olduğu, sistemde bu araca ait şase numarasının "NMB37133855014138" olduğu, fakat araç üzerindeki bu şase numarasının son beş hanesindeki rakamların silinmesi ile bu kısma "21244" ibarelerinin sonradan vurulduğunun tespit edilmesi ile sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi ancak aracı kimden aldığını açıklayamaması, dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile; son beş rakamın sonradan bulundukları yere vurulduğunun fiziksel ve kimyasal inceleme neticesinde belirlenmesi ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile Mahkemece hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.