Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/11037 · K. 2022/12829
8. Ceza Dairesi 2021/11037 E. , 2022/12829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, katılana ait kredi kartı ile yapılan alışverişlerin şifre kullanılarak mı imza karşılığı mı yapılıp yapılmadığı araştırılarak imza karşılığı yapıldığının tespiti halinde söz konusu alışverişlere ilişkin slip asılları temin edilmeye çalışılarak sliplerdeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti, katılanın kredi kartı ile alışveriş yapılan işyerlerinden, alışverişe ilişkin fatura, sevk irsaliyesi v.b. belgelerin kimin adına düzenlediğinin sorularak ilgili belgelerin temin edilmesi, katılan kredi kartı ile 23.11.2009, 03.12.2009 tarihlerinde ... ... isimli ... istasyonunda yapılan alışveriş karşılığında akaryakıt alınıp alınmadığı, alınmış ise akaryakıt alınan aracın plakasının tespiti ile kimin adına kayıtlı olduğu, sanıkla bağlantısının bulunup bulunmadığının araştırılması, mümkün olması halinde harcamaların yapıldığı işyeri sahipleri belirlenerek alışverişlerin kim tarafından yapıldığına ilişkin işyeri sahipleri ve çalışanlarının tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp varsa güvenlik kamera görüntülerinin temin edilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının belirlenmesi, katılan ile aynı işyerinde çalışan ... ve ...’ya ait banka veya kredi kartlarının da bankaya iade edilmeyerek kullandığına ilişkin katılan ve tanıklar ... ve ...’in beyanlar bulunması karşısında, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan başkaca soruşturma veya kovuşturma olup olmadığı araştırılıp var ise onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, katılanın kredi kartı ile yapılan alışverişlere ilişkin faturaların ... isimli işyerinin muhasebe kayıtlarına gider olarak işlenip işlenmediğinin tespiti, katılana, kredi kartı ile yapılan alışverişlere ve kredi kartının teslim edildiğine ilişkin bankadan bilgilendirme mesajı gönderilip gönderilmediği kredi kartının bağlı olduğu bankadan sorulması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, b- Katılanın kredi kartını değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nın 245/1. maddesi gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, c- Katılan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için katılanın vekaletname ile atadığı bir vekille temsilinin gerekli olduğu ve dosya içerisinde bulunan belgelere göre katılan vekilinin baro tarafından talep üzerine görevlendirildiği anlaşılmakla; katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmediği gözetilmeden yazılı şekilde katılan lehine sanık aleyhine vekalet ücreti tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321.ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 22.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.