Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/11126 · K. 2022/8147

6. Ceza Dairesi         2021/11126 E.  ,  2022/8147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk ... lehine nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet kararına yönelik; suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin ise mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede; I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’ın doğum tarihinin 01/01/2001 olduğu ve suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olduğu halde mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 31/3. maddesiyle uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedildiği anlaşılmakla bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür. 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye (dahil) kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL, suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL olan adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; 1-Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuk ...’ın doğum tarihinin 01/01/2001 olduğu ve suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olduğu halde nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 31/3. maddesiyle uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri ile uygulama yapılması, 4-Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık eyleminin gündüz saatlerinde gerçekleştiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulanmadığı halde, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda aynı Yasanın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle hükümler arasında çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.