Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/11177 · K. 2022/1238
10. Hukuk Dairesi 2021/11177 E. , 2022/1238 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4 bendi; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır" hükmü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun “hukuki dinlenilme” başlıklı 27’nci maddesi, T.C. Anayasası’nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36’ncı maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6’ncı maddesi nazara alındığında davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini içeren bu hakkın ve yargılamanın aleniliği ilkelerinin gerçekleşmesinin en önemli aracı duruşma yapılmasıdır. Duruşma günü celseye katılma imkanı olmayan taraf buna ilişkin mazeretini bildirip, belgeleyerek, bildirim giderlerini de yatırarak duruşmanın ertelenmesini isteme olanağına sahiptir. O halde, HMK’nun 150. maddesi kapsamında duruşma tayin edilerek, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan yalnız biri duruşmaya katılırsa gelmeyen tarafın geçerli mazeret gönderip göndermediği, gerekli masrafın karşılanıp karşılanmadığı incelenerek; gelen tarafın bu mazeret dilekçesine karşı beyanına göre, dosyanın işlemden kaldırılmasına ya da kaldırılmamasına karar verilecektir. Anılan hususların uygulanabilmesi için, her şeyden önce tarafların usulüne uygun davet edilmiş olmaları gerekmektedir. Temyize konu somut olayda, davacı vekilinin 05.05.2017 tarihli mazeret dilekçesinde ... 1. İş Mahkemesi’nde duruşması olması nedeniyle duruşmaya katılamayacağını ve yokluğunda karar verilebileceğini beyan ettiği, Mahkemece, davacı vekilinin mazeretinin reddine, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin 05.05.2017 tarihli celseye usulüne uygun davet edilmediği, buna rağmen katılamayacağını içeren mazeret dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, başka mahkemede duruşması olduğunu bildirdiği ve dilekçe içeriğinde karar verilecekse yokluğunda karar verilmesine yönelik talepte bulunduğu, ayrıca davalılar vekilleri tarafından da aynı celse için mazeret dilekçesi sunulmuş olduğu görülmüştür. Buna karşılık mahkemece, herhangi bir gerekçe belirtilmeden davacı vekilinin mazeretinin reddedilmesi ve dilekçesinde yokluğunda karar verilmesine yönelik talebinin bulunduğu gözetilmeksizin, ayrıca davalıların mazeretleri hakkında da herhangi bir karar verilmeden taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilip, gerekçeli kararda dosyanın işlemden 2. kez kaldırıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, yargılamaya devam edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.