Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2021/11294 · K. 2021/15169

1. Ceza Dairesi         2021/11294 E.  ,  2021/15169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye yardım, kasten yaralamaya yardım HÜKÜMLER : 1) İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2021 tarih ve 2019/61 Esas - 2021/133 Karar sayılı kararı ile, a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, Maktül ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81, 39, 29, 62, 53. (sanıklar ... ve ... hakkında TCK' nin 58) maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, Maktül ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81, 39, 29, 62, 53. (sanıklar ... ve ... hakkında TCK' nin 58) maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, Mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 39, 29, 62, 53. (sanıklar ... ve ... hakkında TCK' nin 58) maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis cezası, (sanıklar Cumali Göreli, ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması) ile cezalandırılmasına dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar Cumhur ve ... ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş iseler de, ceza süresi bakımından istemleri yerinde olmadığından CMUK'un 318. maddesi uyarınca sanıkların istemlerinin reddine karar verilmiştir. Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktüller ..., ... ve mağdur ...'in arkadaşları ile olayın geçtiği bara eğlenmeye geldikleri, maktül ...'un olayın geçtiği barda dans eden ... isimli bayanı taciz etmesi ve sonrasında maktül ... ve mağdur ...'in de karıştığı bar çalışanı sanıklar ile tartışmaya ve kavgaya dönüşen olay sonucunda sanıklar ... ..., , ...'ın, daha önce hakkında hüküm kesinleşen sanık ... ile birlikte, maktüller ... ve ...'un ölümüne ve mağdur ...'in yaralanmasına sebebiyet verdikleri anlaşılan olayda, sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği gözetilerek asgari oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak sanıklara eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi olmaması nedeni ile bozma sebebi yapılmamıştır. Gerekçeli kararda mağdur ...'ın isminin yazılmaması, mahal Mahkemesince giderilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Temyizin kapsamına göre, sanıklar ... ..., ve ... hakkında maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ..., 'ün maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sübuta, haksız tahrik indirim oranına, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, ceza miktarına, sanık ... ve müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1- Sanıklar ... ..., hakkında maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Dairemizin 15/05/2019 tarih ve 2017/3003 Esas - 2019/2811 Karar sayılı ve 18.02.2020 tarih 2020/475 (E) ve 2020/603 (K) sayılı bozma ilamları ile, hakkında daha önce beraat kararı verilen sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin ifade edildiği ve sanık ... hakkında aleyhe hüküm içerdiğinin anlaşılması karşısında, bu sanık yönünden CMUK'un 326/2. maddesi uyarınca ifadesi alınarak hüküm kurulması gerektiği hususunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 21/12/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.