Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/11421 · K. 2023/2852

8. Ceza Dairesi         2021/11421 E.  ,  2023/2852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eşme Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2014/93 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 18/11/2015 terihli, 2014/58 E. 2015/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 297 inci maddesinin birinci fıkrası, birinci fıkrasının son cümlesi, 62 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, hükümlü olan sanığa posta yolu ile gelen eşyalar üzerinde yapılan aramada montun cebinde 4 adet poşete sarılı esrar ele geçirildiği, sanığın bu şekilde ceza evinde yasak eşya bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Sanığa posta yoluyla gelen giyim eşyalarından montun cebinde, 4 adet poşet içerisinde esrar maddesinin bulunduğuna dair olay tutanağı dosyada mevcuttur 3. Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuvarı Kimyasal İnceleme Şubesinin 09.12.2013 tarih ve 2013/4018 uzmanlık numaralı raporu ile olayda ele geçirilen inceleme konusu maddenin "kenevir bitkisi" olduğu tespit edilmiştir. 4. Sanık savunmasında "Daha önce esrar kullandığı için maddenin montunda kalmış olabileceğini, eşinin bundan haberi olmadığını, kendisinin de bilmediğini" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş daha sonraki duruşmalarda alınan ifadesinde ise "Eşinin kendisine komplo kurduğunu" beyan etmiştir 5. Sanığın eşi olup aynı olay nedeni ile atılı suçtan ceza alan temyiz dışı sanık ... da savunmasında "Eşinin zaten içici olduğunu, montu gönderirken kontrol etmediğini" belirtmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanğın temyiz sebepleri yönünden Sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de; dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde Eşme K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığa eşi temyiz dışı sanık ... tarafından posta yolu ile giyim eşyaları gönderildiği ve gelen eşyalar arasındaki montun cebinden 4 adet poşete sarılı vaziyette kriminal rapor ile esrar maddesi olduğu belirlenen maddenin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde infaz kurumunda uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. B. Diğer yönlerden Sanığın adli sicil kaydında yer alan Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/945 E-2009/628 Karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan almış olduğu 25.02.2013 kesinleşme tarihli, o tarihte henüz infaz edilmemiş olan hapis cezası tekerrüre esas olmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve hükümde eleştirilen neden dışında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 terihli, 2014/58 E. 2015/463 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.