Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/11503 · K. 2021/10207
8. Hukuk Dairesi 2021/11503 E. , 2021/10207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Öncelikle çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kadim mera ya da dere niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi ve bunun tespit edilmesi halinde davacının zilyetliğine itibar edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi, kadim mera ya da dere olmadığının anlaşılması halinde ise davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun araştırılması; bunun için komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı nitelikteki kişiler arasından bildirecekleri tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ve hayatta olmaları halinde toprak tevzi komisyonu çalışmalarında görev yapan yerel bilirkişi veya ihtiyar heyeti üyeleri ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, bir jeoloji mühendisi bilirkişi ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin öncesinin ne olduğu, kadim mera ya da dere olup olmadığı, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği, taşınmazın mera olarak kullanılıp kullanılmadığı gibi hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmesi, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılması, ayrıca hazır edilecek toprak tevzi komisyonu çalışmalarına katılmış heyet üyeleri ile bilirkişilerden hayatta olanların da tanık sıfatı ile dinlenilmesi, ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin niteliğini bildiren, öncesinin mera olup olmadığını ve bitişik mera parsellerinden ne şekilde ayrıldığını açıklayan, komşu taşınmazların toprak yapısı ve bitki örtüsü ile karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, gerektiğinde çekişmeli taşınmaz bölümünün değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile de desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, jeoloji mühendisi bilirkişiden de, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin aktif dere yatağı içerisinde kalıp kalmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, keşfe katılacak fen bilirkişisinden ise, keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak veren, çekişmeli taşınmaz bölümlerine ilişkin kadastro parseli ile toprak tevzi parsellerini net olarak birlikte gösterir, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin mera ya da dere niteliğindeki taşınmazdan ne şekilde ayrıldığını yan kesit çizelgesi ile açıklayan infazı kabil ayrıntılı rapor alınması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve davacı ...’ın açtığı davaların kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 25.04.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen 6184,90 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tesciline, "B" harfi ile gösterilen 196,84 metrekarelik, "C" harfi ile gösterilen 189,77 metrekarelik, "D" harfi ile gösterilen 3,26 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile ayrı ayrı aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline, 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın "F" harfi ile gösterilen 3.533,31 metrekarelik, "E" harfi ile gösterilen 70,24 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile ayrı ayrı aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tesciline, "G" harfi ile gösterilen 911,69 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.