Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/11520 · K. 2022/3718
4. Hukuk Dairesi 2021/11520 E. , 2022/3718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/11/2020 tarih 2020/İHK-25856 sayılı itirazın kabulü kararının, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 21/02/2012 tarihinde, müteveffa ... ’a davalı nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, davacının murisin desteğinden mahrum kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini toplam 42.277,01 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne, 42.277,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Somut olayda, destek ... 11/02/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanmış, Adli Tıp uzmanı tarafından hazırlanan 23/05/2020 tarihli raporda, kaza tarihinin 11/02/2012 olduğu, müteveffanın 22/02/2012 tarihinde ameliyat edildiği, 24/10/2012 tarihinde taburcu olduğu, kaza neticesinde kafa travması geçirdiği, bacak kemiklerinde kırıklar meydana geldiği, ameliyat sonucu yatağa bağımlı hale geldiği, kaza tarihinde 75 yaşında olduğu, olay öncesinde şeker hastalığı ve beyinde dolaşım bozukluğu bulunduğu, kazadan 15 ay sonra vefat ettiği, yaşanan trafik kazası sonucu meydana gelen kafa travması ve kemik kırıkları ayrıca geçirdiği ameliyat ve iyileşme sürecinin, var olan hastalıkların doğal seyrini değiştirdiği ve ölümüne sebep olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince karara esas alınan 13/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda PMF 1931 yaşam tablosu esas alınarak, müteveffanın ölüm tarihi 27/05/2013 olmasına rağmen, kaza tarihi olan 11/02/2012 tarihinden itibaren tazminat hesabı yapılmıştır. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince müteveffanın ölüm tarihinden itibaren destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için, bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.