Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/11651 · K. 2022/10481

10. Ceza Dairesi         2021/11651 E.  ,  2022/10481 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2020 tarihli, 2020/169 esas ve 2020/221 sayılı kararı 2) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19/02/2021 tarihli, 2021/87 esas ve 2021/363 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin ise 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince , "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303'üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, “Sanıklar hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen temel cezaların TCK’nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesine ve 61. maddesindeki ölçütlere ayrı şekilde alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak tayin edildiği kabul edilerek, TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ‘15 yıl hapis ve 9000 gün adli para cezası’ ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine ‘12 yıl 6 ay hapis ve 6000 gün adli para cezası’ ibarelerinin yazılması; TCK’nın 188/4-a , 5 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen ‘22 yıl 6 ay hapis ve 13500 gün adli para cezası’ , ‘33 yıl 9 ay hapis ve 20250 gün adli para cezası’, ‘28 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 16875 gün adli para cezası’ ibarelerinini çıkarılarak, yerlerine sırasıyla ‘18 yıl 9 ay hapis ve 9000 gün adli para cezası’, ‘28 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 13500 gün adli para cezası’ ve ‘23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 11250 gün adli para cezası’ ibarelerinin yazılması, TCK’nın 52. maddesi uyarınca gün cinsinden para cezasının, adli para cezasına dönüştürülmesiyle sonuç cezanın, ‘28 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 337.500 TL adli para cezası’ yerine, ‘23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 225.000 TL adli para cezası’ olarak tespit edilmesi” yönünde karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19/02/2021 tarihli, 2021/87 esas ve 2021/363 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklu kalınan süreye ve tutukluluk koşullarında değişiklik bulunmamasına göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, CMK'nın 304/2 (b) maddesi uyarınca dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.