Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/11664 · K. 2022/9471
11. Ceza Dairesi 2021/11664 E. , 2022/9471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 01/07/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, inceleme konusu olan sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen beraat kararının Dairemizin 26.06.2019 tarih, 2017/1946 Esas ve 2019/5712 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması sonucu kesinleştiği, mahkemenin emanetteki bononun ''dosyada delil olarak saklanılmasına''' şeklindeki 15.08.2019 tarihli ek kararı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra olup delil olarak saklanmasına karar verilen belgenin niteliği ve CMK'nin 258. maddesi gözetildiğinde kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla; sanık müdafisinin istinaf talebi ile ilgili gereğinin mahallince yapılması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 23.05.2022 tarihinde oy çokluğuyla Üye ...'ın muhalefeti ile karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesine Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan TCK’nin 209/1. maddesi uyarınca kamu davası açılmış ayrıca suça konu adli emanetteki senedin dosyada delil olarak saklanması talep edilmiştir. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/463 Esas 2014/522 Kanun sayılı ilamıyla sanık hakkında delil yetersizliğinden dolayı beraat kararı vermiş, suça konu senet hakkında herhangi bir karar vermemiştir. Mahkemenin bu kararı temyiz edilmiş olup Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2019/5712 nolu kararı ile avukatlık ücreti yönünden düzelterek onanmıştır. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi 15.08.2019 tarihinde 2014/522 Karar sayılı ek kararı ile reesen emanette kayıtlı suça konu senedin dosyada delil olarak saklanmasına karar vermiş bu karara sanık müdafisinin itirazı üzerine Giresun 1 Ağır Ceza Mahkemesi 2019/1054 değişik iş kararı ile ek kararın temyize tabii olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin kararından sonra dosya dairemize gelmiştir. Sanık hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılmasından kamu davası açılmış hatta iddianamede suça konu senedin dosyada delil olarak saklanması talep edilmiş olmasına rağmen mahkeme atılı suç yönünden beraat kararı vermiş ancak suça konu, senet hakkında bir karar vermeyi unutmuştur. Bu karar temyiz edilmiş, dairemiz beraat kararını onamıştır. Daha sonra mahkeme reesen suça konu senet hakkında dosyada delil olarak saklanmasına karar vermiş ve bu ek karar temyize dairemize gelmiştir. Asıl suç yönünden dairemiz temyizi incelemiş ve mahkemenin beraat kararını onamıştır. Temyiz talebi ise feri nitelikte olan güvenlik tedbirine ilişkindir. Feri nitelikte olan güvenlik tedbirlerine ilişkin hususlar da asıl cezaya tabiidir. Yasa yolları da aynı olması gerekir. Ek kararın sonradan Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasından sonra verilmesi güvenlik tedbirinin yasa yolunu değiştirmeyecektir. Ayrıca yargılamada birliği sağlamak, uygulamadan birliği sağlamak açısında son yasa yolu olan temyiz incelemesine tabii tutmak gerektiği kanaatiyle çoğunluğun istinafa tabii oluğu görüşüne katılmıyorum.