Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/11699 · K. 2024/1508

7. Ceza Dairesi         2021/11699 E.  ,  2024/1508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/314 E., 2019/296 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; hüküm kurulurken önce artırım maddelerinin sonrasında indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, neticeden adlî para cezasının 4 gün olması gerektiğine, bu sebeple eksik ceza tayininde bulunulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanığın temyiz isteği; ağaçları kendi arazisi içinde düşünerek kestiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına, cezasının ertelenmesi gerektiğine ve inceleme esnasında re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/1-2.cümle gereğince hükmedilen 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adlî para cezasının aynı Kanun'un 91/4. maddesi gereğince arttırılması sırasında, hapis cezasının 3 ay yerine 2 ay 30 gün olarak belirlenmesi, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın tapulu arazisinden 3 adet çınar ağacını kesmek ve bunları evine götürmek için Orman İdaresine başvurduğu, orman muhafaza memurları suça konu yere gittiklerinde sanığın kestiği ağaçların dip köklerinin orman içinde olduğunu tespit etmeleri üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, tapulu arazisinde kesim yaptığını düşündüğünü, suç işleme kastının olmadığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 3 adet çınar ağacının motorlu testere ile dikiliden kesildiği, kesilen ağaçların yakacak vasfında emval veren ağaç olduğu ve dip köklerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu tespit edilmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.