Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/11754 · K. 2024/535

8. Ceza Dairesi         2021/11754 E.  ,  2024/535 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/229 Esas, 2016/93 Karar SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskipazar Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanıkların tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararıyla sanıkların tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz istemleri, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıkların izinsiz kazı yapmak için iki adet kablo irtibatlı el yapısı dinamit lokumu, bir adet 592 gram ağırlığında el yapısı patlayıcı karışımı, iki adet 1.200 gramlık Orijinal kutusu içerisinde taş yapıştırıcı ve iki adet orijinal kutusu içerisinde taş yapıştırıcı pastası bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Karabük Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliği'nin 31.10.2014 tarihli inceleme raporuna göre; 592 gram ağırlığında el yapısı patlayıcı maddenin kolay reaksiyona giren hassas el yapısı patlayıcı karışımlarından olup dışarıdan alacağı ufak bir kıvılcım, resistans ile elektrik akımı verilmesi, saniyeli fitil ile ateşlenmesi veya asit türevi maddelerle gireceği reaksiyon sonucu anında infilak meydana getirebilen patlayıcılardan olduğunun, patlatılması sonucunda canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı yıkıcı ve tahrip edici özelliklerinin bulunduğunun, hazırlanabilecek bomba düzeneklerinde de ana patlayıcı olarak kullanılabilme özelliğine sahip olduğunun, bu özellikleri itibariyle dış kabı plastik elektrik borusundan olan ana patlayıcı olarak el yapısı patlayıcı karışımı kullanılan, patlayıcı içerisine el yapımı resistans yerleştirilmiş ve akım taşıyıcı kabloları resistansa irtibatlı vaziyette bulunan patlamaya hazır el yapısı bomba hazırlanmış olduğunun, patlayıcı maddelerin bulundurulmasının, imal edilmesinin, depolanmasının, bir yerden bir yere nakli ve kullanılması gibi işlemlerin izin ve ruhsata tabidir. 3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.10.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre; siyah beyaz kablo irtibatlı bulgudan alınan 9,18 gram, sarı kırmızı kablo irtibatlı bulgudan alınan 8,22 gram ve plastik bidon içerisindeki bulgudan alınan 7,5 gram ağırlığındaki numunelerin yapılan incelemesinde, söz konusu maddelerin patlayıcı bir karışım olan "Potasyum Klorat ve Şeker" içerdiklerinin belirlendiğinin belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında uygulanan Kanun maddesine göre; hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sadece hapis cezası tayin edilmiş ise de; bu husus karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Sanıkların suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden; oluş, tüm dosya kapsamı, ihbar tutanağı, ihbar üzerine sanıkların suç üstü yakalandığına dair olay tutanağı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.