Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/11788 · K. 2021/15980

9. Hukuk Dairesi         2021/11788 E.  ,  2021/15980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi ... İHBAR ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl işveren davalı ...Ş. bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, yol ve yemek ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı ve zamanaşımı def’inde bulunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine hüküm yol ve yemek ücretine ilişkin dayanakların araştırılması ve yıllık izin yönünden davacının beyanının alınması gerektiği yönünde bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan araştırma sonucu, davacının beyanı da alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının yol ve yemek ücreti alacaklarının hesabında davacı talebinin aşılıp aşılmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı vekili dava dilekçesinde son 1 yıl hariç yol ve yemek ücretinin ödenmediğini iddia etmiş, bilirkişi raporlarında fesih tarihinden geriye doğru 1 yıl öncesine kadar hesaplama yapılmıştır. Bozma sonrası alınan raporda da bu hususa dikkat edilmiştir. Ancak mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı def'ine dikkat edilmediği gerekçesiyle zamanaşımından etkilenmeyen kısma ilişkin resen hesaplama yapılırken fesih tarihine kadar hesaplama yapılmıştır. Hesaplamanın 25.03.2013 tarihine kadar yapılması gerekirken, talep aşılarak 1 yıl fazla hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2021gününde oybirliği ile karar verildi.