Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/11836 · K. 2022/10350

8. Hukuk Dairesi         2021/11836 E.  ,  2022/10350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili, 05.112013 havale tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilleri olan davacıların murisinden intikal eden ... ili ...., ilçesi ....,Köyü 197 ada 16, 17, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sonrasında 2003 yılında orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, tespit sırasında mahalli bilirkişilerin yanlış beyanları sonucu bu şekilde tespit yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların Eldivan Kadastro Mahkemesinin kesinleşmiş kararlarına dayanılarak orman vasfıyla tapuya tescil edildiği ve zilyetlikle kazanımlarının mümkün olmadığı gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 25.11.2015 tarih ve 2015/2687 Esas, 2015/11737 Karar sayılı ilamıyla; "Mahkemece, dava konusu taşınmazların Eldivan Kadastro Mahkemesince verilip kesinleşmiş mahkeme kararları ile orman olmaları ve bu taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş ise de, Eldivan Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlanan davaların tarafları Orman Yönetimi ve Maliye Hazinesi olduğundan ve davacılar bu davalarda taraf olmadığından bu dosyalardaki kararlar yargılamaya konu dava için kesin hüküm oluşturmayıp dava konusu parsellerin niteliği hususunda kuvvetli delil niteliğinde olduğu ve bu delillerin davacılar lehine aksinin ispatı mümkün olduğu açıklanarak, tarafların delilleri toplanıp mahallinde keşif yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.