Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/11839 · K. 2024/4609

7. Ceza Dairesi         2021/11839 E.  ,  2024/4609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/72 E., 2019/234 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 1 hafta yerine 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanıklarının dinlenmediğine, Mahkemenin yeterli araştırma yapmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, orman yangını ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından belirtilen yere gidilerek yapılan incelemede, ormanlık alanda kesili ağaçların olduğu ve bu ağaçlar kullanılarak ev yapımına başlandığının görüldüğü, söz konusu yerde giyim eşyaları bulunduğu ve eşyaların ceplerinde sanığa ait araç ruhsatı, noter satış belgesi ve sürücü belgesi bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu, yapacak nitelikte ağaçların motorlu testereyle dikiliden kesildiği tespit edilmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.