Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2021/11878 · K. 2022/1698

1. Ceza Dairesi         2021/11878 E.  ,  2022/1698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs HÜKÜM : 1)... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarih ve 2020/399 (E)- 2021/88(K) sayılı; Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-a, 35/2, 53, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair, 2)Kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2021/732 (E)- 2021/872 (K) sayılı; Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2021/732 (E)- 2021/872 (K) sayılı kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/05/2021 tarih ve 2021/732 (E)- 2021/872 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddi” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/03/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY Sanık ...'in katılan ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiği sübuta eren dosyada sanığa teşebbüs hükümleri gereğince TCK'nin 82/1-a, 35. maddelerinden 13-20 yıllık ceza makasından meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın lehe ve aleyhe istinaf edilmesi üzerine Bam Ceza dairesince istinaf talepleri esastan reddedilmiş, bu kararın lehe temyiz edilmesi üzerine Dairemiz çoğunluğunca karar yerinde görülerek temyiz talepleri esastan reddedilmiştir. TCK'nin 35. maddesi gereği teşebbüs nedeniyle sanığa makul oranda ceza verilmesi gerekir iken üst sınıra yakın ceza verilmesi kararına katılmıyorum. Şöyle ki; Sanık ..., hakkındaki konu karar Bölge Adliye mahkemesinde kesinleşen diğer sanık ...'in azmettirmesi ile olay günü iş yerinde oturan katılan ...'ın dükkanına gelerek oturmakta olan katılana yakın mesafeden 7.65 çapındaki tabanca ile üç el ateş ederek Umblikus (Göbek) 3 cm solunda mermi giriş deliği olduğu, çıkış deliği olmadığı, mesane ön yüzünde perforasyon (Delik) saptandığı, bu nedenle hayati tehlike geçirdiği ve yaralanmanın etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği belirtilmiştir. Kasten işlenen suçlarda eylemin tamamlanmaması hali teşebbüstür. Teşebbüs TCK'nin 35. maddesinde düzenlenmiş olup olayın oluş şekli, zarar ve tehlikenin ağırlığına göre işlenmesi kastedilen suçların cezasından belirli oranda indirimi öngörmektedir. Somut olayda sanık ...'in katılana 3 el ateşli silahla ateş etmesi öldürme kastını göstermektedir. Ancak katılan olayda ölmemiş, sanık yakın mesafeden oturmakta olan katılana 3 el ateş etmiş bunlardan bir tanesi göbek bölgesine isabet etmiştir. Olayda sanığın yakın mesafede olduğu halde sıktığı 3 kurşunun sadece birinin isabet etmesi, vücuda gelen merminin her hangi bir iç organda uzuv zaafı veya kaybına yada kemik kırığına neden olmaması, ana damarları yaralamaması ve yine eylemine engel hal olmadan kendiliğinden son verip oradan kendiliğinden kaçması birlikte değerlendirildiğinde ve yine Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre de tasarlayarak öldürme suçundan teşebbüsün nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar ceza öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası belirlenmesini doğru bulmadığımdan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Muhalif Üye YÖ/TH(...Ş)