Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/11955 · K. 2023/5153

8. Hukuk Dairesi         2021/11955 E.  ,  2023/5153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ..., ..., İkramettin Dursun, ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; "birleşen dosya davacısı ... ve ... mirasçılarının talep ettiği bilirkişi raporunda G ve H harfi ile gösterilen bölümlerin orman içi açıklık vasfında olduğu, B harfi ile gösterilen bölümün orman vasfında olduğu, A harfi ile gösterilen bölümün ise dere yatağı vasfında olup ormanla bütünlük arz ettiği belirtilmiştir.Orman İdaresinin temyiz itirazları bakımından ise çekişmeli 104 ada 1 ... parsel içinde kalan ve bilirkişi raporunda A, B, C ve E harfleri ile gösterilen bölümlerinde orman içi açıklık vasfında olduğu belirtilerek bu bölümlerin orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporunda A, B, C ve E harfleri ile gösterilen alanların orman içi açıklık vasfında olduğu gerekçesiyle davacıların davasının reddine bu bölümlerin orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davacılar ..., ..., ... , ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacıların temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 225,45 TL'nin temyiz edenler ..., ... , ... ayrı ayrı alınmasına, 269,85 TL onama harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.