III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanların vekilleri aracılığı ile Cumhuriyet Başsavcılığına verdikleri şikayet dilekçesinde, sanıklardan ...'ın kiracıları olduğunu, kendilerinden borç para istediğini, ...'a borç para verdikleri, borca karşılık sanık ...'nin temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın borçlu gözüktüğü, iki adet senet verdiğini, bu senedi katılanlardan ...'un ciro edip bankaya vermek istediği, ancak bankanın kabul etmemesi üzerine senet borçluları olan ... ve .... ...'un aradıklarını, her ikisinin de ...'a böyle bir senet vermediklerini, hatta ...'ın senet üzerindeki T.C. Numarasının dahi yanlış yazıldığını, sahte olduğunu beyan ettiğini bildirmesi üzerine dolandırıcılık ve sahtecilik suçuyla müracaat ettikleri, yapılan soruşturma sonucu sanık ..., temyiz dışı sanıklar olan ... ve ... Aykuttan alacaklı olduğu, katılanların kiracısı olması nedeniyle kira borcunun bulunduğunu, borcuna karşılık ... ve ... ...'un bilgisi dahilinde onlar adına senet düzenleyip altını imzalayarak verdiğini beyan ettiği, ifadeleri alınan sanıklar ... ve ... ...'un ise sanık ...'ı doğruladıkları, borçlu oldukları, ...'ın kendilerini arayarak alacağına karşılık senet düzenleyip, imzalayıp vereceğini söylediğini, kendilerinin de kabul ettiklerini beyan ettikleri, sanık ...'ın iki adet resmi evrak niteliğinde bono düzenlediği, söz konusu bonoları katılanlara vererek dolandırıcılık suçunu işlediği, diğer sanıklar ... ve ... ...'un sahte olarak düzenleneceğini bildikleri senedin katılanlara verilmesi konusunda bilgi sahibi oldukları ve diğer sanık ...'nin bu senedi kullanması yönünde kabullerinin bulunması karşısında her ikisinin dolandırıcılık suçuna iştirak ettikleri, bu nedenle her 3 sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dolandırıcılık suçundan cezalandırılması ve 53 üncü maddesine göre hak yoksunluklarının uygulanması, ayrıca, sanık ...’ın 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan 2 kere cezalandırılarak, 53 üncü maddesine göre hak yoksunluklarının uygulanması iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Temyiz dışı sanık ..., kendi adına düzenlenen senedin sanık ... tarafından, kendisinin rızası ve bilgisi dahilinde düzenlendiği, suçlamayı kabul etmediğini, sanık ..., sanık ... tarafından kendi adına senet düzenlendiğine dair bilgisi ve rızası bulunmadığı, suçlamayı kabul etmediği, sanık ..., kendisine borçlu olan diğer iki sanığın bilgisi ve rızası dahilinde diğer iki sanık adına kendisi tarafından düzenlenen iki adet senedi katılanlara verdiği, atılı suçlamaları kabul etmediği yönünde savunmada bulunmuştur.
3. Katılan ..., “... 2 tane senet verdi. .... Senet sahiplerinin telefon numaralarını sanık ...'dan aldım ve aradım. ... bey Karşıyaka'da, ... bey de Bursa'da ikamet ediyordu. Her ikiside bana sanık ...'dan almış olduğum senetlerin kendilerine ait olduğu ve verilen senetlerin doğru olduğunu söylediler. Ben onlara TC numaralarını söylediğimde her ikiside senetler bize aittir dediler. Ben bu senetleri ...'dan alabilir miyim diye sordum. Alabilirsin dediler” yönünde açıklama yaparak şikayetçi olduğunu, katılan ... “sanık ...'ın dairesinde kiracı olduğu, sonra daireyi torunu ... üzerine devrettiği, torununun daireyle ilgilenmeye başladığı, sanık ...'ın daireyi torununa devrettiğinde kendisine yaklaşık 33000 TL kira borcu olduğu ama ödemediği, 6000 TL’lik senet verdiği ancak borçluyu aradıklarında böyle bir senet vermedim dediği” yönünde açıklama yaparak şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.
4. Atılı suça konu iki adet senedin asıllarının dosya kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, her üç sanık hakkında dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6. Mahkemece, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise, “Sanık ...'ın borçlu olduğu ...'a yine diğer sanıklar ... ve ...'ın muvafakatı ile samimi ikrarından da anlaşılacağı üzere senet düzenleterek senedin altındaki borçlu kısmına da sanığın soruşturma aşamasında da belirttiği üzere kendisi tarafından imzalanmak suretiyle senet imzalatılarak müşteki ...'a verildiği böylece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği, her ne kadar iddianamede iki senet nedeniyle iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istenmiş ise de aynı anda iki senet verildiğinden eylemin sanık yönünden zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği” yönündeki gerekçe ile temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
