Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/12037 · K. 2023/2943
8. Hukuk Dairesi 2021/12037 E. , 2023/2943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/581 E., 2019/73 K. KARAR : Görevsizlik nedeniyle reddine Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmişse de karar düzeltme talebi üzerine onama kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince son bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davanın konusu; ... ili ... ilçesi ... köyü ... Yarımadası (... Yalısı) mevkii doğusu: yol, deniz, ... vereseleri, batısı: ... ’in ölümü ile varislerine intikal eden kuru taş duvarla çevrili tarla, kuzeyi: ... vereseleri ve duvarla sınır, güneyi: doğu-batı istikametindekitaş duvarla ve kuyubaşı yolu ile çevrili tahmini 80 dönüm taşınmaza ilişkindir. 2. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların ... ve ...’den bedel mukabilinde 80 dönüm miktarındaki dava konusu taşınmazı satın aldıklarını, 100 hissenin 20 hissesinin davacı ...’na, 40 hissesinin ...’a ve diğer 40 hissesinin ise ...’na ait olduğunu, taşınmazın içerisinde kadim zeytin ve harnut ağaçları bulunduğunu ve en az 40 senedir davacıların devir aldıkları kişilerin ve onların murislerinin zilyetliğinde olduğunu, bu nedenle hisseler oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir. 3. Müdahiller ... ve diğerleri vekili; dava konusu yerin kök murislerinden geldiği ve taksim yapılmadığı halde ... ve ...’in diğer mirasçılar yokmuş gibi taşınmazı davacılara sattığını, satışın geçersiz olduğunu, elbirliği zilyetliğinin söz konusu olduğunu, bu nedenle davacılar yanında müdahale talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazdan müdahil davacıların veraset ilamında ve vergi kaydında belirlenen orandaki hisselerinin adlarına tescilini talep etmiştir.